Корректное освещение людей с инвалидностью в СМИ

"Инвалид", "прикованный", "жертва": как журналист нечаянно оскорбляет человека, даже когда хочет помочь

Журналист может искренне хотеть помочь, привлечь внимание, показать сильного человека. Но одно неловкое слово — и вместо поддержки получается унижение. А главное, автор часто даже не замечает, что споткнулся. Потому что привык. Потому что так пишут все. Потому что "инвалид" — это же официально, в документах так значится. Но официальный статус — ещё не повод называть человека словом, которое для него самого звучит как приговор

12 миллионов человек

Именно столько в России людей с инвалидностью. Это почти каждый десятый житель страны. И любой из них — не "проблема" и не "жалостливый сюжет". Это сосед по лестничной клетке, коллега, одногруппник, случайный попутчик в автобусе. Но в нашем медиапространстве они появляются в основном в двух ипостасях: или как "несчастные страдальцы", которых надо пожалеть, или как "герои, преодолевшие себя" только за то, что встали с утра.

Проблема в том, что СМИ не просто отражают стереотипы — они их укрепляют. Исследователи выделяют несколько основных клише, в которых изображают людей с инвалидностью: жалкий человек, объект любопытства, калека, пустое место, объект насмешек, собственный худший враг, бремя, несексуальный… Знакомые образы? Они кочуют из одного материала в другой, потому что журналисты не задумываются, копируя готовые формулировки.

А последствия — не абстрактные:

Негативные стереотипы

СМИ могут создавать и поддерживать стереотипы о людях с инвалидностью, что ограничивает их возможности и права
Влияние на жизнь

Негативное освещение в СМИ может привести к дискриминации и предвзятому отношению к людям с инвалидностью в обществе. А значит, трудно устроиться на работа и наладить отношения
Недостаток позитивного освещения

В СМИ часто отсутствует позитивное и вдохновляющее освещение достижений и вклада людей с инвалидностью в общество

Законодательное регулирование освещения инклюзивных тем

Конституция РФ, ст. 19

провозглашает равенство всех перед законом и судом, запрещает любую дискриминацию по социальным признакам. Инвалидность — один из таких признаков. То есть если вы в тексте унижаете человека из-за его особенностей здоровья, вы нарушаете основной закон страны
Уголовный кодекс, ст. 282

запрещает использовать СМИ для разжигания социальной розни и унижения человеческого достоинства. Журналист может нарушить запрет через ряд некорректных приёмов, которые укрепляют стереотипы, создают негативный образ и провоцируют дискриминацию
Закон РФ "О средствах массовой информации", ст. 49

обязывает журналиста уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан, получать согласие на распространение сведений о личной жизни. Когда вы пишете про «страдания» и «болезни» — вы вторгаетесь в ту самую личную жизнь, не спросив разрешения. Часто журналисты даже не задумываются, что подробности диагноза — это не общественное достояние
Кодекс об административных правонарушениях, ст. 5.61

предусматривает ответственность за оскорбление. Проблема в том, что доказать оскорбительность термина "инвалид" в суде сложно — потому что это слово до сих пор используется в официальных документах. Но этика здесь выше права. Мы же не ждём судебного иска, чтобы перестать обзывать человека?

Примеры некорректных формулировок в СМИ

"Привыкаешь к стенам и начинаешь бояться людей": как выживает инвалид, 23 года прикованный к кровати

Что здесь не так? "Инвалид" вместо "человек с инвалидностью" — первая ошибка. "Прикованный" — это образ цепи, тюрьмы, обречённости. Человек не "прикован", он живёт с особенностями передвижения. "Выживает" — подразумевает, что он не живёт полноценно, а борется за существование. Автор, вероятно, хотел вызвать сочувствие. Но получилось — жалость, граничащая с отвращением

Откровенный договор: в России появится словарь по общению с инвалидами

Слово "инвалид" действительно не очень корректно, но этот пример выделяется особенно. В материале рассказывается о пособии "Не просто слова: глоссарий этичной лексики в сфере разнообразия, равенства и инклюзии". Журналист упоминает, что нельзя говорить "ограниченными возможностями или функциями", "неполноценный" или "человек с дефектом, увечьем или недостатком здоровья". Действительно, в глоссарии это указано, и материал не нарушает правил.

Но в этом же глоссарии сказано:

Когда мы говорим "инвалид", мы игнорируем личность человека, оставляя только диагноз
Инвалид — это юридический термин, закреплённый в федеральном законодательстве. Тем не менее его не рекомендуется использовать в повседневном общении и публичных коммуникациях, потому что это термин - ярлык, нарушающий принцип «сначала человек»

Почему-то журналист не упомянул это, так ещё и вынес в заголовок. Это пример не какого-то жёсткого, неприемлемого высказывания, а показатель отношения журналиста к теме. Как минимум, неуважение и безразличие. Возможно, и вовсе показательное издевательство

Почему журналисты так делают?

Я не буду тут рисовать картину "злые редакторы хотят хайпа". Чаще всего причина проще: незнание и непонимание. Многие журналисты боятся подходить к теме инвалидности, потому что не знают, как правильно. Боятся обидеть, но обижают из‑за своей неуверенности. Или наоборот, думают: "Да какая разница, все так пишут".

Большинство журналистов не проходили специального обучения по освещению инклюзивных тем. В вузах этому учат редко, а на работе — методички не раздают. Вот и получается: авторы копируют формулировки из старых материалов — а те были написаны с нарушениями. Получается снежный ком: один журналист написал "прикованный к коляске", другой переписал, третий взял за образец.

Кроме того, есть страх уйти в политкорректность: многим кажется, что корректные формулировки — это длинно, неестественно. Но "человек с инвалидностью" — это на одно слово длиннее, чем "инвалид". А звучит совсем иначе

Мнение ребят с инвалидностью

Юра Мешалкин

"Инвалид", "калека", "умственноотсталый" — неправильные слова. Пришлось бы нанимать адвоката, куда-то идти, чтобы получить компенсацию. Но это сложно. Может, он не знал. Я бы пришёл в комментарии, написал бы об ошибке, в интернете бы всё высказал. Но в суд бы не обратился
Оля Шипицына

За слова "калека", "больная" мне было бы обидно. Но зачем подавать в суд? Может, он не специально? Может, он подумал, что так можно. Может, он сам об этом пожалеет. Я бы ему сказала об ошибке. и не обратилась в суд... Но я бы увидела материал, и заплакала

Здесь и кроется главный парадокс. Журналист может спать спокойно: за "инвалида" или даже за "ненормального" в заголовке его, скорее всего, никто не накажет. Никто не подаст иск, не потребует миллион, не посадит в тюрьму. Таких случаев даже не было в России. Оля и Юра простят. Пожмут плечами. Напишут в комментариях — и уйдут.

Но разве это повод для спокойствия?

Потому что настоящая цена ошибки — не штраф и не судебный иск. А слёзы Оли. И привычка Юры к тому, что его называют "умственноотсталым". И тот факт, что они даже не рассматривают вариант отстоять свои права — потому что слишком привыкли

Рекомендации для журналистов

Избегай:

- Слов "ненормальный", "калека", "дефективный", "неполноценный" — они звучат как приговор. Слова не должны стигматизировать, сравнивать и принижать человека по признаку здоровья.

- Формулировок "страдает от…", "болеет…", "прикован к…" — они рисуют образ человека-жертвы. Это субъективные и стереотипные суждения.

- "Колясочник", "инвалид" "даун", "аутист", "ДЦП-шник" — человека к диагнозу, ярлык вместо личности.

- "Глухонемой" и "язык жестов" - просто потому что это некорректно. Глухой человек может говорить, а язык жестов - это когда мы играем в "крокодила"

- Пафосного "герой", "преодолел", "несмотря на…", если речь о банальных вещах (поход в магазин, учёба в школе).

Используй:

"Человек с инвалидностью / особенностями здоровья / слуха / зрения / двигательного аппарата", "Человек с аутизмом / с синдромом Дауна", "Человек на коляске", "Глухой / слабослышащий", "Русский жестовый язык"

Вы заметили, что все правильные варианты начинаются одинаково? Это не случайность. Это принцип "сначала личность". Сначала мы говорим, кто перед нами — человек. А потом уже уточняем его особенность.

“Журналист с инвалидностью", "студент с особенностями слуха", "художник на коляске". Профессия, деятельность, роль — на первом месте. Особенность здоровья — на втором. И отношение сразу другое: перед вами не "проблема", а специалист, который просто пользуется коляской или слуховым аппаратом. Человек остаётся человеком, а его особенность — лишь одна из многих черт

Глоссарий проекта "Форум доноров" для погружения и понимания сути

Табличка "Академии инклюзивной культуры" для быстрого ознакомления

Заключение

Корректный язык — это не запрет на свободу слова. Это просто инструмент, который делает вашу работу точнее. Как хирург не станет оперировать тупым скальпелем, так и журналисту не стоит писать словами, которые режут человека больнее, чем его диагноз.

Мы не можем изменить всё общество одним текстом. Но мы можем перестать быть теми, кто затягивает тугие узлы стереотипов. Можем начать их развязывать. Слово за словом. Заголовок за заголовком.

Попробуете в следующем материале написать "человек с инвалидностью" вместо "инвалид"? Это просто. И, возможно, чей-то день станет чуточку легче. А в дальнейшем - и вся жизнь.

Выполнила: Алина Сайранова УГИ-243301

Изображения: Алина Сайранова, Мария Великжанина, Екатерина Ваулина, Женя Пермякова, Татьяна Устьянцева, Ольга Недоводиева, Александр Ежъ Осипов, Дмитрий Ермаков

Екатеринбург, 2026